Почему вашу статью могли не взять в журнал?

Увы, такое бывает. Иногда мы пытаемся решать какие-то свои локальные проблемы (малую оснащенность, ограниченность ресурсов, кадровые особенности и т.д.), и на почве этого пишем статьи о достижениях по успешному преодолению таких трудностей. И конечно нам кажется, что это оооочень важно. 

Только вот вопросы, которые можно решить вливанием денег или административными решениями, не являются научными. Не говоря уже про то, когда какие-то темы изучаются в рамках условной «научной школы» десятилетиями, тогда как во всем мире уже давно достигнут консенсус и есть рекомендации – в этом случае тоже не надо удивляться отказу в публикации. 

Что делать? 

Писать другую статью, с учетом ошибок прошлого, переподавать эту статью не имеет смысла.

Обычно это происходит, когда вы переоценили свои силы и направили статью в высокорейтинговый журнал. И статья может быть вполне себе стройной и крепкой, но методологический уровень выполненного исследования (что именно и какими методиками изучалось) сильно выделяется не в лучшую сторону по сравнению с остальными «high-tech» статьями. 

Помимо этого, иногда недостаточный уровень выдает и стиль написания – т.е. слова вроде нужные, но от финального текста веет «Immaturity» (дилетантством). Может, это не совсем справедливо? Возможно, но рейтинговые журналы имеют возможность диктовать свои условия, ну и мы как читатели тоже ожидаем в них видеть что-то действительно классное. 

Что делать? 

Переподать статью в журнал «попроще» из списка международных индексируемых изданий, предварительно постаравшись дать текст на редактуру (т.к. сами методики вы уже не измените, а вот работа над текстом будет полезной).

Такое может случиться с обзорными статьями/систематическими обзорами – некоторые журналы в принципе не публикуют эти форматы, но вы просто поленились посмотреть эту информацию на сайте журнала. Либо же некоторые журналы склонны публиковать обзоры от таргетированно приглашенных специалистов по соответствующей тематике. 

Этот нюанс сложнее прочувствовать, т.к. в открытую об этом на сайте написано далеко не всегда, но, например, я лично с таким столкнулась. Неприятно? Конечно. Но я переподала свой обзор в другой журнал, потом в третий – и вот тут уже ждал успех) И, кстати, этот третий был вполне себе рейтинговый, и обзор продолжает ежегодно цитироваться в статьях из журналов вроде BMJ и JAMA. 

Это, на самом деле, самый редкий случай, но глупо отрицать, что такое тоже бывает. И вот здесь можно предполагать все что угодно – от антироссийских настроений до массонского заговора. Но ни под одну из версий у вас не будет достаточных оснований. В этом случае не будет лишним еще раз перепроверить текст и получить независимое мнение от коллеги, не принимавшего участия в исследовании и написании статьи (на предмет – все ли адекватно и грамотно). И после этого переподать статью в другой журнал. Подозревать о каком-то едином злом умысле со стороны журналов можно, когда вы перепробовали хотя бы три журнала с разным рейтингом. 

До этого – это обычный рабочий процесс, с которым имеют дело авторы по всему миру, и обвинять всех во всем после первого и второго необоснованного отказа – по меньшей мере странно.